Die Villa befindet sich auf dem Gebiet der ehemaligen Vorstadt Panenské předměstí in einem von der untergegangenen barocken Festungsanlage aus der Zeit des Dreißigjährigen Kriegs abgegrenzten Gebiet. Die Straße Jana Masaryka hieß noch im Jahr 1940 Am Wallgraben – Gasse (Na Příkoppech, Na Valech). Auf dem Stadtplan von 1829 ist eine durchgehende Unebenheit zu sehen, die an einen Graben ungefähr an der Stelle der heutigen Villa erinnert. Im Jahr 1755 wurde Iglau offiziell als Festung aufgehoben, das Befestigungswerk wurde anschließend beseitigt und der Graben zugeschüttet. Die Abweichung vom Gelände, die bis heute an der Stelle zu erkennen ist und auf die die Bauten in der Straße Jana Masaryka bis heute reagieren, ist ein Überbleibsel des untergegangenen Grabens. Um die Mitte des 19. Jahrhunderts hieß der Ort „Beim Friedhofe“ (U Hřbitova). Das älteste Gebäude in der Gegend ist die ursprünglich Friedhofskirche Heilig-Geist-Kirche aus dem Jahr 1572, die bis heute in ihrer Gestalt aus den 90er Jahren des 19. Jahrhundert erhalten geblieben ist. Die heutige Parkanlage Smetanovy sady wurde 1891 auf dem Gelände des ehemaligen Friedhofs angelegt. Die Bebauung an der Stelle des betrachteten Hauses ist erstmals zum 1825 auf einer Karte von Iglau mit Umgebung belegt. Das Gebäude, das an der Stelle vor der Villa stand, war eine primäre Bebauung, respektierte nicht die bestehende Straße und war im Grundriss rechteckig mit einem abtretenden hinteren Anbau.
Im August 1901 wurde zur Genehmigung des Raumordnungsverfahrens eine Lagezeichnung eingereicht, die diesen Anbau in seiner ursprünglichen Form sowie eine daran angrenzende einstöckige Villa mit einer Terrasse zeigt, die gegenüber dem ursprünglichen abgerissenen Bau um etwa drei Meter nach Süden und einen Meter nach Westen erweitert wurde. Aus der Zeichnung des Geländeschnitts ist ersichtlich, dass das Gelände damals dem alten Graben unterlag und für den Bau teilweise aufgeschüttet werden musste. Im April 1902 beurteilte die Behörde die neue Zeichnung, die die Villa in ihrer späteren Gestalt zeigte. Diese bestand nicht nur in einer Änderung des Zugangs zum älteren hinteren Flügel, sondern vor allem in einer völlig neuen und zeitgemäßeren Komposition der Masse zum Garten hin und gleichzeitig im Übergreifen der ursprünglichen Straßenlinie zur Straße hin. Der Ausführung der Bauzeichnung ist zu entnehmen, dass der Projektant gewechselt wurde, auch wenn der Baumeister derselbe geblieben ist. Der Abriss des ursprünglichen Hauses an der Stelle der Villa (damals Nr. 187) wurde von der Behörde im Mai 1902 bewilligt. Der hintere Flügel wurde damals offenbar nur teilweise abgerissen, der verbleibende Teil grenzte am Neubau an, an dem bis zur letzten Erneuerung dessen Abdruck noch sichtbar war.
Die ursprüngliche Besitzerin der Villa, Marie Karas, wurde 1867 geboren und stammte aus Chlumec nad Cidlinou. In Iglau lebte sie mit ihrer Tochter Maria Anna ab dem Jahr 1897. Marie Anna wurde im Jahr 1889 in Wien geboren. Im Jahr 1899 wurde Karel Schumpeter aus Třešť, ein Fabrikant und Unternehmer im Bereich der Tuchmacherei, zum Vormund der jungen Marie Anna, und nach seinem Tod 1906 wurde er nachträglich als ihr Vater anerkannt. Bei der Volkszählung im Jahr 1910 bezeichnete sich Marie Karas als deutschsprachige Katholikin. Über den Beruf von Maria Karas wissen wir nur wenig. Aus den Gerichtsakten geht hervor, dass sie eine langjährige Beziehung zu Karl hatte. Im Jahr 1901 besaß sie auch das Nachbarhaus in der Straße Dvořákova 12 (Geistgasse 12), in dem noch 1910 ihr Wohnsitz angemeldet war. Im Jahr 1908 verkaufte sie die Villa in der Straße Jana Masaryka an die jüdische Familie Hellman und ließ sich in Prag nieder. Marias Beziehung zu Karel Schumpeter ist höchstwahrscheinlich ein Anhaltspunkt für das Verständnis des großzügigen und zugleich individualisierten architektonischen Ausdrucks des Baus.
Josef Kubička, Maurer- und Baumeister, der den Bau ausführte, stammte aus Tábor und war in dieser Zeit einer der wenigen ursprünglich böhmischen und erfolgreichen Baumeister in Iglau. Neben vielen anderen Projekten war er am Bau des Gerichtsgebäudes (heute Hochschule) in der Straße Tolstého oder an einem Paar als Jugendstil wahrgenommenen Mietshäuser (Nr. 23 und 25) in der Straße Mahlerova aus den Jahren 1902 bis 1903 beteiligt, die zeitgleich mit der Villa von Marie Karas stehen.
Ladislav Novotný (1873–1938), Architekt und Bauunternehmer, Mitunterzeichner der Zeichnungen der Villa, stammte aus einer Unternehmerfamilie aus Počátky. Nach dem Studium an der Höheren Bauindustrieschule in Prag setzte er sein Studium in den Jahren 1897 bis 1900 an der Wiener Akademie in der Studienrichtung Architektur bei Victor Luntz fort, wo er für sein Studium ausgezeichnet wurde. Seine Autorschaft und unternehmerische Tätigkeit konzentriert sich vor allem in Počátky und der Umgebung sowie in České Budějovice. Diese Städte sind durch die schöpferische Zusammenarbeit mit dem Architekten Antonín Hübschmann interessant geprägt worden.
Zum Bau ist leider nur wenig Archivbilddokumentation erhalten geblieben. Die wichtigste Informationsquelle waren die ursprünglichen Pläne. Eine teilweise Veranschaulichung der Entwicklung des Hauses bieten lückenhafte Informationen über die baulichen Veränderungen. Am interessantesten von ihnen sind Zeichnungen aus dem Jahr 1957, die womöglich das damalige Aussehen des Gebäudes zeigen, und das Schätzungsblatt aus dem Jahr 1952. Ein weiteres Dokument ist ein Foto aus dem Jahr 1969 und eine Beschreibung des Gebäudes aus dem Jahr 1980. Anhand dieser Informationen und des erhaltenen Materials lassen sich die geplante Gestalt und das Konzept der Villa ableiten, die bei der letzten Erneuerung im Mittelpunkt des Interesses standen.
Es handelt sich um ein solitäres Gebäude mit einem unterirdischen und drei oberirdischen Stockwerken. Im Osten grenzt die Villa an das bestehende erdgeschossige Wirtschaftsgebäude an. Die ungewöhnliche Lage innerhalb des entstehenden Blocks ist die Folge von Verhandlungen, die im Hinblick auf die Existenz älterer Bebauung an diesen Standorten geführt wurden.
Aus dem Vergleich der ursprünglichen Pläne und der Ausführung geht hervor, dass einige Teile des Gebäudes unterschiedlich ausgeführt wurden. Aus den ursprünglichen Plänen geht der Betrieb des Hauses nicht ganz klar hervor, in der Allgemeinheit war er jedoch wahrscheinlich wie folgt. Der Vorgarten war wie heute von der rechten Seite zugänglich. Auf dem Zugangsweg zum Haus plante der Architekt eine kleine Piazzetta. Der Höhenunterschied zwischen dem Außengelände und den Stockwerken im Haus war ähnlich wie heute und wurde durch Treppen überwunden. Der Windfang und der Flur waren wahrscheinlich durch eine großzügig verglaste Holztrennwand getrennt. Eine ähnliche Trennwand trennte den Flur von der Treppenhalle. Darauf deutete auch die Gestaltung des ursprünglichen Terrazzofliesenbelags hin.
Von so abgegrenzten Raum aus gelangte man auf der einen Seite in die Küche mit einer Speisekammer und auf der anderen Seite in das Zimmer mit einer Kammer. Das Zimmer und die Küche wurden wahrscheinlich unabhängig vom Betrieb des restlichen Gebäudes genutzt. Es ist möglich, dass sie von der Tochter der Besitzerin bewohnt wurden, höchstwahrscheinlich zusammen mit ihrer Großmutter, die im Haus bis 1906 lebte. Hinter der Holztrennwand öffnete sich auf der rechten Seite eine Treppenhalle, auf der linken Seite befand sich der Eingang in ein größeres Zimmer und direkt gegenüber der Trennwand war ein Fenster. Eine kleinere Tür verband das Zimmer mit dem benachbarten größeren Zimmer und eine nachträglich angebrachte Tür mit der benachbarten Küche. Von der Küche aus war eine Toilette und eine Treppe zugänglich. Die Treppe zum ersten Stockwerk führte uns zu einer Holztrennwand, hinter der sich ein offener L-förmiger Flur befand. Auf der rechten Seite befand sich wieder eine durch eine Holztrennwand abgegrenzte Anrichte, von der aus man die Kammer betrat. Hinter der Anrichte befand sich eine Toilette. Auf der linken Seite, hinter der Holztrennwand hinter der Treppe, befand sich das Privatzimmer der Besitzerin führte, das zum Schlafzimmer und durch eine kleine Tür zum Badezimmer, das sich in der Ecke über dem Eingang befand. Direkt gegenüber dem Treppenhaus befanden sich die miteinander verbundenen Räume des Esszimmers und des Salons. Im Dachbodenbereich befand sich ein Raum in der Achse des großen Fensters an der westlichen Front. Der Keller war unterteilt in einen Lagerraum, eine Kohlenkammer, eine Waschküche und einen Wein-, Bier- und Lebensmittelkeller.
Der Betrieb des Hauses änderte sich erheblich, nachdem die Familie Hellman das Haus 1909 gekauft hatte und es später als Mietshaus und zu Zwecken eines medizinischen Zentrums nutzte. Aus dieser Zeit sind wahrscheinlich die Anmerkungen in den ursprünglichen Plänen erhalten geblieben, aus denen hervorgeht, dass die unteren Zimmer zur Praxis eines amtlichen Arztes und zu einem Labor mit Warteraum, die Küche zu einem Röntgenraum, die angrenzende Kammer zu einer Dunkelkammer und die zweite Küche zu einem Physiotherapieraum umgebaut wurden. Im Obergeschoss befand sich der Vorbereitungsraum, die angrenzende Kammer wurde zu einem technischen Raum mit sauberem bzw. unsauberem Betrieb umgewandelt. Das Esszimmer wurde zu einer zahnärztlichen Ambulanz, der Salon zu einer Praxis, der Vorraum zu einem Wartezimmer, das Schlafzimmer zu einer weiteren Praxis und das Badezimmer zu einem Vier-Kammer-Bad bzw. zu einem Behandlungsraum mit Strom in einer Wasserumgebung. Das Zimmer im Dachgeschoss wurde um eine Küche ergänzt, mit einer Trennwand geteilt und als Behausung des Hausmeisters genutzt.
Der architektonische Ausdruck der Villa basierte auf der romantisierenden asymmetrischen Silhouette eines hohen Satteldachs und der dominanten, überragenden Vertikale eines Risalits (oder eines Erkers), der von massiven Konsolen getragen wurde. Die so aufgeteilte Masse wurde auf der Ebene der Fassaden von relativ zahlreichen Öffnungen der Fenster unterschiedlicher Größe und Ausrichtung gegliedert. Der perfekte Übergang zwischen den Fassaden und dem Dach fast ohne Überhang ist durch einen Streifen aus Voutengesims gebildet. Auf der Westseite verfeinerte der Architekt diesen Übergang noch mehr durch die Ausführung in Holz und die Ergänzung der Fenster im Dachgeschoss um eine Holzverkleidung. Die Verbindung der Fassade mit dem Dach wird auch durch die plastisch entwickelten dynamischen Metallhalter der Dachrinne verstärkt, die neben dem zentralen Skarabäus-Motiv die Initialen der ursprünglichen Besitzerin MK im unteren Giebel verbergen. Die Rinnen der kleineren Dächer über dem Eckerker und dem Eingangsportikus werden von einfacheren Metallkonsolen getragen, die mit einem stilisierten Motiv einer vierblättrigen Blüte versehen sind.
Im ursprünglichen Plan wurde die Rinne auch auf der Südseite von Konsolen getragen. Der Architekt zeigte somit großes Interesse am Effekt einer markanten vertikalen Steigerung. Das zentrale Motiv der Vorderfront spielt sich um das Fenster des Speisesaals im ersten Geschoss ab, über dessen niedrigem Passepartout eine Welle in Sgraffito ausgeführt ist, oberhalb derer zwei Kränze mit Bändern herausragen. Das erhaltene Werk unterscheidet sich von den ursprünglichen Zeichnungen. Im linken Kranz ist eine stilisierte Verflechtung der Buchstaben M und K zu sehen, im rechten die Jahreszahl 1902, darunter die Unterschrift Novotný mit dem Datum 25/9 – mit ziemlicher Sicherheit die Unterschrift des Architekten. Das Sgraffito ist von einer welligen Markise mit einem Motiv aus gewundenen Stängeln mit Beeren bedeckt. Der untere Rand der Markise ist mit einem wellenförmigen Motiv mit Nieten verziert, das an perforierte Metallfensterbänke erinnert. Unter dem zentralen Fenster ist ein über seine gesamte Breite reichender dekorativer Blumenkasten mit Beerenbüschelmotiven und Blättern angebracht, die an die Blätter des Köstlichen Fensterblatts erinnern. Auf der Zeichnung der Villa sind auch einfache Tür-Passepartouts mit einem ausgeprägten dezentralen Motiv an den Fenstern des ersten Stockwerks eingezeichnet. Zur dekorativen Ausstattung des Gebäudes gehörten zweifellos auch dekorative Dachrinnenkästen mit Sonnenscheibenmotiven, die auf einem Foto aus den späten 60er Jahren und in der Beschreibung des Gebäudes aus dem Jahr 1980 zu sehen sind. Eine Unklarheit stellt die Ausführung des Sockels dar, der im Bereich der Vorderfront mit quadratischen Fliesen verkleidet wurde, die wahrscheinlich glasiert waren, was dem damaligen Trend entsprach. Der ehrgeizige und zeitgenössische Ausdruck wird auch durch die Ausführung des geschmiedeten Zauns mit dem typischen Motiv eines zusammengedrückten Bogens mit einer stilisierten Flamme (oder einem umgekehrten Herz), der außerdem in einen stilvollen massiven Steinsockel eingefasst ist, unterstützt. Von Unklarheit umwoben ist ein nachträglich, einige Monate später erstellter, jedoch amtlich nicht genehmigter Entwurf, und mit Sicherheit nicht vollständig umgesetzter Entwurf der Auffassung der östlichen Wand. Der Handschrift und dem stilistischen Ausdruck nach zu urteilen, handelt es sich ebenfalls um einen Entwurf von Novotný.
Aus den erhaltenen Unterlagen lässt sich auch das bildkünstlerische Programm des Innenraums ableiten. Dieses wurde zum Gegenstand des Interesses des Autors während der letzten Rekonstruktion in den Jahren 2015 bis 2017, die von Dagmar und Miroslav Velehradský geleitet wurde. Die verglaste Eingangstür aus Metall (Gitter) ist an sich ein Sonderelement, gehört jedoch in Bezug auf den stilistischen Ausdruck eher zu der üblichen historisierenden Produktion. Die verwendeten Kegel haben die gleiche Beschaffenheit wie die Kegel des niedrigen Zauns und entsprechen im Allgemeinen dem damaligen Standard. Der Windfang wird auf der Ebene des Sockels durch einen durchgehenden vertikalen Fries geteilt, der sich auch hinter der Holzwand im Flur fortsetzt. Dieses Element findet im gleich rhythmisierenden Motiv in der Mittelkassette der Tür, der Verkleidung und der Leisten der Holzwand, ferner in der vertikalen Kannelierung der Fensterverkleidung sowie in der Gliederung des Türoberlichts Beachtung. Bei der Wahrnehmung des Flurs ist die ursprüngliche Abgrenzung des Raums hinzzuudenken, die durch die heute fehlende Holztrennwand gegeben war, hinter der sich vom Eingang aus gesehen ein erhellendes Fenster abzeichnete. Heute wird der Flur sowohl durch den bereits erwähnten Fries als auch durch eine Holzvertäfelung rhythmisiert, die mit einem stuckierten Pflanzenmotiv aus Stängeln mit geometrisierter Blattkrone umsäumt ist. Das Glas des nach Westen orientierten Fensters ist mit einem geätzten Motiv einer blühenden Kletterblume verziert, das auch aus dem Wiener Jugendstil-Pavillon gut bekannt ist. Der Fries geht in den Ecken des Flurs in Form von ansteigenden, gerillten Streifen bis auf die Ebene des Türsturzes über. Die Decke ist durch ähnliche Streifen gegliedert, die senkrecht zum Flur verlegt sind und zur Wand übergehen. Der Architekt hat die Türverkleidung und vor allem die Holzauskleidung des Türsturzes organisch konzipiert. In der ursprünglichen Farbigkeit der Tischlerprodukte dominierte wahrscheinlich das Olivgrün. Auf einigen der Türen wurden bei der letzten Reparatur goldene sich schlingende Linien mit der blauen Blüte der Mohnblume gefunden.
Die Wände waren mit einem feinen hellen Gipsputz versehen. Der Boden war mit zweifarbigen grauen Terrazzo-Fliesen mit einem umlaufenden Band eines rechteckigen Mäanders belegt. Hinter der Holzwand unter dem Treppenhaus drehte sich die Ausrichtung der Deckenstreifen um neunzig Grad und verlief rhythmisch in Richtung Treppenhaus. Den Fuß des Treppenhauses hob der Architekt durch ein zylindrisches Motiv hervor, aus dem die Stufen sich organisch abzuwickeln scheinen. Es handelt sich womöglich um ein bildkünstlerisches Überbleibsel eines nicht verwirklichten Entwurfs für eine Wendeltreppe. Am Zylinder beginnt auch ein geschmiedetes Geländer aus verflochtenen Blumenmustern. Die Muster abstrahieren auf der Ebene des ersten Stockwerks und gehen in eine ornamentale, rhythmisch sich wellende Linie über.
Das dominierende Motiv der Treppenhalle ist ein Wandgemälde, das eine Arkade mit stilisierten Bäumen darstellt. Den Sockel bildet ein ornamentales Wurzelsystem, den Schaft ein Bündel gleichlaufender Stiele und die Krone ein stilisierter Kreis, aus dem in alle Richtungen wellenförmige Ranken mit Beeren wachsen. Die Fläche zwischen den einzelnen Stämmen füllt etwas unlogisch und im Widerspruch zur Offenheit der zentralen Szene eine Kassettenfüllung. Bemalt sind auch die Treppenabsätze und die Treppenwange von unten, auf denen sich reiche Linien und Blüten von blauem Mohn durch die Felder schlängeln. Bildkünstlerisch fasste der Architekt die Treppenhalle als einen vertikal abgestuften Garten auf. Dieser Eindruck verstärkt sich im obersten Stockwerk, wo die Höhe des Raums vom Treppenabsatz bis zur Decke fast fünf Meter erreicht. Leider ist die Einrichtung der einzelnen Zimmer nicht erhalten geblieben. Einige der Zimmer wurden mit Tapeten, andere offenbar mit einfacherem Anstrich versehen. An den Decken sind Abdrücke von Stuckspiegeln erhalten.
Mit ein wenig Übertreibung können wir sagen, dass der Ausdruck des Innenraums auf dem Kontrast zwischen dem architektonischen Rahmen und dem floralen, organischen Fluidum beruht, das ihn an den Wänden, in den Fenstern oder auf dem Fliesenbelag durchdringt oder sich im Raum in Form von Laternen, Geländern oder Möbeln materialisiert. Die Villa ergänzte ein relativ großer Garten, in dessen südöstlicher Ecke eine sechseckige Gartenlaube stand.
Im Jahr 2014 stand die Villa jahrelang leer und wurde nicht gewartet. In der Vergangenheit wurde sie mehrfach umgebaut; im Untergeschoss befand sich eine Küche, im Erdgeschoss ein Speiseraum und in den Geschossen Klassenräume. In der kleinen Dachgeschosswohnung wohnte früher der Schulmeister. Die Wohnung war durch einen Verbindungsgang mit der benachbarten Schule verbunden.
Während die Fassade abfiel und das Blech abblätterte, waren die Elemente des Innenraums durch dicke Schichten elfenbeinfarbenen Anstrichs geschützt, die an die Hygienestandards des letzten Nutzers erinnerten. Auf dem Hof standen hochgewachsene Bäume. Trotz der mangelhaften Instandhaltung repräsentierte das Haus eine außergewöhnliche Jugendstilarchitektur, die in einem Zustand erhalten ist, der zwar durch lange Vernachlässigung beschädigt und verborgen ist, dennoch weitgehend ursprünglich und wertvoll ist. Im Gebäude sind fast alle Mauer- und Zimmererkonstruktionen, die hölzernen Baufüllungen, einschließlich der Verkleidung und der Innenfensterläden, Schmiede-, Schlosser- und Tischlerelemente, teilweise auch die Fußböden und die Stuckverzierung im Flur und die Fliesen in einer der Toiletten erhalten geblieben. In etlichen Zimmern sowie im Außenbereich sind die ursprünglichen Putzschichten einschließlich der Anstriche erhalten geblieben. Im ersten Stockwerk, im ursprünglichen Salon, ist unter der Tapete eine Unterschicht aus Zeitungen erhalten geblieben, auf der das Datum „Freitag 10. Jäner 1902“ zu lesen war. Während der Bauarbeiten stellte sich heraus, dass das Treppenhaus unter den Übermalungsschichten Spuren des ursprünglichen großzügigen Anstrichs aufwies, der restauriert und ergänzt werden konnte. Die ursprüngliche Farbigkeit der Fenster und die dekorativen Malereien an den Innentüren wurden wiederhergestellt. Nach der Freilegung der Verbindung von zwei Dachbalken erfreute uns die Inschrift „Zimmerlt. Franz Ganswohl, Iglau am 1. Juli 1902“ und der Fund der ursprünglichen Schieferschablone auf dem Dachboden, die als Leitfaden für die Erneuerung der ursprünglichen Bedachung diente.
Von Mitte des Jahres 2015 bis Anfang 2017 wurde das Haus komplett renoviert. Die Autoren haben die Erneuerung als komplexe Modernisierung und Anpassung für Bürozwecke und Wohnzwecke im Dachgeschoss konzipiert. Es war ein Versuch, das Gebäude als schön und zugleich im zeitgenössischen Sinne des Wortes funktional zu präsentieren. Das Gebäude wurde weitgehend in sein ursprüngliches Aussehen zurückversetzt, das auf der Präsentation eines hochwertigen kunsthandwerklichen Details im Rahmen eines bildkünstlerisch verknüpften und ehrgeizigen Ganzen beruht.
JN
